Advogado Online

Joselito Tanios Hajjar

Londrina (PR)

1seguidor2seguindo

Principais áreas de atuação

Direito Civil, 50%

É o principal ramo do direito privado. Trata-se do conjunto de normas (regras e princípios) que r...

Direito Constitucional, 50%

É o ramo do direito público interno dedicado à análise e interpretação das normas constitucionais...

Comentários

(7)

Joselito Tanios Hajjar

Comentário · há 11 anos

A prisão por débito de pensão alimentícia: um absurdo

Wagner Francesco ⚖ · há 11 anos

Grande parte dos devedores não são de trabalhadores formais, que se consegue vincular junto com a empresa ao seu rendimento. A maioria dos devedores que acabam preso são informais, muitas vezes percebendo salários bem superiores ao formais. Não pagam por birra e vingança da ex.
Na maioria das vezes o pagamento é realizado em menos de 24 horas de prisão. Só pagam assim. Infelizmente.
Noutra ponta um sistema jurisdicional protetivo ao devedor que proíbe realizar penhora sobre determinados bens e até de conta poupança, fazendo do credor um imbecil que necessita ficar procurando bens que o devedor esconde.
Se resolvessem de forma eficiente essa parte (cobrança e execução eficiente e sem parcimônia), poder-se-ia mitigar a outra (prisão)
Enquanto isso não acontece, melhor que fique como está.

Joselito Tanios Hajjar

Comentário · há 12 anos

Manifestação da OAB sobre matéria do Fantástico

Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil · há 12 anos

Com todo respeito Vitor, o idiota do advogado que faz um contrato vitalício, na prática vai ficar com ele na gaveta. Depois que o cidadão pegar seu benefício e conversar com outro advogado qualquer sobre essa obrigação, a orientação será de não pagar e esperar pra ver. Duvido que o advogado execute um contra desses.
Você que trabalha no juizado (e sonha com a maldita estabilidade), deve saber e ver o tanto que os também estáveis procuradores do INSS lutam pra não dar nada pro "coitadinho" e é o "malvado" advogado que vai tentar convencer o seu juiz que o cão do INSS está errado.
Veja-se então que estamos diante uma demanda de risco, onde tem um monstro frio chamado INSS com um excelente aparelho jurídico querendo negar o benefício;
Portanto, caro Vitor, não vejo abuso nenhum cobrar 30, 35 e até 40% sobre um contrato de risco, pois caso não resulte nada, o cliente continua na mesma, já o advogado deixou um rastro de trabalho sem fim.
Cuide da sua estabilidade com seus infinitos direitos e deixe que cuidamos da realidade que é a vida cotidiana do risco.

Joselito Tanios Hajjar

Comentário · há 12 anos

Manifestação da OAB sobre matéria do Fantástico

Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil · há 12 anos

Digo mais
Os advogados procuradores do INSS ganham aproximadamente 20 mil por mês (se não for 30), pra negar os direitos dos "coitadinhos".
O "coitadinho" vai na agência do INSS e é atendido por pessoas que ganham aproximadamente 12 mil, donde vivem uma realidade bastante distante do infeliz e tratam-no com uma frieza nórdica, utilizando-se de termos rabuscados e técnicos.
Daí o "coitadinho" procura um advogado privado que tem que pagar despesas de escritório, anuidade, gasolina, telefone, etc, etc, etc, e pede ajuda.
Se for cobrar pela tabela da OAB o "coitandinho" não consegue pagar, daí a única forma que o advogado poder receber pelos seus serviços é através do futuro benefício (que o "coitadinho" não tem e não terá se não ajuizar).
O erro de alguns colegas é estabelecer percentual, tendo em vista que não se sabe o tempo que vai demorar a ação e quanto terá de retroativo.
Nem cogito aquela conversa dos 100%. Que me desculpem aqueles personagens que apareceram no Fantástico, mas aqui na minha região sou capaz de apostar que nenhum cidadão com as faculdades normais, mesmo que humilde, aceita me dar 100%.
Pautemos no que cobrou 50%. E se o retroativo for apenas R$ 4.000,00? Não seria melhor ele ter estabelecido um contrato de 3 mil, podendo até acrescentar 20% sobre o retroativo?
EM TEMPO: Aqueles 2 anos de retroativo divulgado no Fantástico só aconteceu porque o procurador do INSS contestou os direitos do "coitadinho" e tentou convencer o juiz federal que ele não merece é nada. O advogado "malvado" por sua vez se vê obrigado a impugnar aquela contestação de forma herculana, tendo em vista a diferença de armas entre ele e o aparelho jurídico do INSS, que cria inúmeras dificuldades pra deixar o "coitadinho" à míngua.
A falsa impressão dada pelo Fantástico que aquele referido retroativo era líquido e certo do "coitadinho", cai por terra diante essa realidade.,
É isso que os representantes da OAB têm que dizer quando são provocados pelos repórteres. Condenar sim atitudes reprováveis sob o ponto de vista ético do caso concreto, porém, desarmar pelo menos um pouco a lona do circo da matéria de cunho sensacionalista como foi àquela.

Carregar mais

Perfis que segue

(2)

Carregando

Seguidores

(1)

Carregando

Tópicos de interesse

(6)

Carregando

Novo no Jusbrasil?

Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Criar minha conta

Outros advogados em Londrina (PR)

Carregando